خود نویسیم و خود خوانیم

پیوندها
آخرین مطالب

یک پژوهش

يكشنبه, ۱۲ خرداد ۱۳۹۲، ۰۸:۴۹ ب.ظ
مقایسه کشور ما با کشورهای پیشرفته و افسوس بر حال خود مدتهاست به یک کلیشه تبدیل شده است و هر چند هنوز هم جذابیتهای فراوانی دارد ولی گاهی احساس می‌کنم که هیچ کارایی در اصلاح وضعیت ما و در به خود آمدن ما ندارد.
اما دو کار تحقیقی مرا بر آن داشت که دوباره به این مقایسه بی‌فایده روی بیاورم.
چند روز پیش از رادیو ورزش گزارشی شنیدم درباره پژوهشی درباره تاثیر درآمد خانواده بر چاقی در دخترانِ (فکر می‌کنم) مقطع ابتدایی در تهران. متنی که به مجری بدبخت داده بودند هم پر بود از اصطلاحات فنی که من هیچ از آنها نمی‌دانستم و فقط آلفای کرومباخ (اگر درست نوشته باشم) از آن در یادم مانده است. تعداد دانش‌آموزان بررسی شده صد و نه نفر بود. برای من تعجب برانگیز بود که چطور پژوهشی با این عنوان با این تعداد کمِ نمونه انجام می‌شود و چطور می‌توان با این تعداد اندک به نتیجه اطمینان‌بخشی دست یافت؟ جالب این است که بعد از ظهر همان روز هم دوباره توفیق یافتم و در تاکسیِ دیگری مفصلاً آن گزارش را استماع کردم.
امروز مطلبی می‌خواندم درباره پژوهشی مشابه در آمریکا، البته با محوریت شغل افراد؛ یعنی نسبت‌سنجیِ شغل و اضافه وزن. نمونه‌های بررسی‌شده سه‌هزار و هفتصد نفر بودند.
حقیقتِ مطلب این است که من در این موضوعْ تخصصی ندارم اما فکر کنم در آن تحقیقِ اولی نیاز به نمونه‌هایِ بیشتری بود. جالب این است که این تحقیق با ذکر این تعداد نمونه با افتخار و اصطلاح‌ْمالی از یک رادیوی پرمخاطب معرفی می‌شود.

  • ۹۲/۰۳/۱۲

نظرات (۴)

انتخاب نمونه در روش تحقیق بستگی به حجم جامعه اماری دارد و میزان تعمیم آن هم بستگی به بزرگ یا کوچک بودن آن جامعه دارد. اگر مثلا نمونه یه نمونه 500 نفره مثلا باشد طبیعتا براساس روش نمونه گیری که علمی هم هست تعداد حجم نمونه خیلی زیاد نیست هر چه حجم جامعه آماری بیشتر باشد تعداد نمونه بیشتر است البته تا یه سقفی حجم نمونه بالا میره و این تناسب دقیقا متناسب با حجم جمعیت نیست و جمعیت از یه حدی که فراتر بره تعداد نمونه به همان اندازه زیاد تر نمیشه.
گاهی هم از سرشماری استفاده می کنن و مثلا یک جامعه 109 نفره را انتخاب می کنن و همه را آزمون می کنند. تعمیم نتایج از یک تحقیق درست نیست و باید یافته های پژوهشی متعدد آن را تایید کنند. در مروری بر تحقیقات انجام شده در این تحقیق حتما باید نتیاجی مشابه بوده باشد که یافته های این نظریه را هم تایید کند. اگر این تنها تحقیق باشد با این حجم کوچک به نظر نمی رسد قابل تعمیم باشد هر چند شاید یافته ها در حجم بالاتر این نتایج را تایید کند
همانطور که گفتم من از آن قواعد سر در نمی‌آورم ولی اینکه مثلا در این مورد یک جای کار ایراد دارد مطلبی است که احتمالا به تخصصی در این زمینه نیاز نداشته باشد و احتمالا هر کسی بتواند به این تحقیق این ایراد را بگیرد که نمونه‌های شما کم هستند مخصوصا تحقیقی که نتایج آن به تکرار از رادیو می‌خواهد پخش شود
و احتمالا آنها هم نخواهند توانست با ادای چند واژه تخصصی لاتین اینطور القا کنند که تحقیق سطح بالایی بوده است
توضیحات روش‌شناختی دکتر فشین کامل بود و حق مطلب رو ادا کرده.
دکتر جان حتماً اطّلاع داری که فضای پژوهش در کشور ما مثل بسیاری کارهای دیگه فضایی سرشار از سمبل‌کاریه، پس عارف باش مشتی! در این‌جا باید یادی از برادر محسن بکنیم که: «چیه؟! فک کردی این‌جا سوربونه؟! یا فک کردی این‌جا سوئیسه؟!»
در ضمن اون اصطلاح که نوشتی درستش اینه: آلفای «کرونباخ»
Cronbach’s Alpha و نام ضریبی است که میزان پایایی ابزار و سنجه‌های پژوهش رو معلوم می‌کنه.
راستی بحث پسرک سوئدی هم جالب بود. ممنون.
ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
<b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
تجدید کد امنیتی